Jan. 6th, 2017

zufargaripov: (яблоко)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dpervukhin в Дополнение к "необычному репортажу корреспондента Арсеничева"
При анализе видеозаписей с избирательных участков Казани на "выборах" 18 сентября 2016 года, выполняемому силами "Ассоциации наблюдателей Татарстана" и волонтёров как из Татарстана, так и со всей России и даже зарубежья, на избирательном участке № 87 был выявлен любопытный эпизод с перекрытием камеры № 2 (смотревшей на стационарные ящики для голосования):

В опубликованном 30 декабря 2016 года ответе ЦИК РФ на обращение партии ЯБЛОКО в ЦИК РФ по поводу множества выявленных при анализе видеозаписей правонарушений в части упомянутого эпизода в УИК № 87 сказано: "Относительно умышленного перекрытия видеокамеры в помещении УИК № 87 листком бумаги в период с 19:22:53 до 19:24:56 (на 2 мин. 03 сек.) поясняем следующее. Как следует из пояснений председателя и членов УИК № 87, о данном факте им было неизвестно, поскольку комиссия осуществляла свои непосредственные обязанности, а отслеживать корректность изображения комиссия не имела технической возможности. Кем и в каких целях был перекрыт объектив видеокамеры членам комиссии не известно. Каких либо жалоб в УИК № 87 не поступало. Полагаем, что сам по себе данный факт не является основанием для того, чтобы ставить под сомнение итоги голосования на избирательном участке".

Ну, раз члены УИК ничего не видели, ни в чём не участвовали, то, разумеется, никаких претензий к ним нет и быть не может.

Но давайте таки взглянем, что члены УИК делали непосредственно до и непосредственно после эпизода с перекрытием камеры № 2:

(в кадре данной камеры (№ 1) точка установки камеры № 2 - слева под потолком в глубине помещения)

По моему твёрдому оценочному суждению, некоторые члены УИК к эпизоду с перекрытием изображения с обеих камер имеют непосредственное отношение. И заранее к нему готовились.

А теперь посмотрим на два скриншота, на которых зафиксировано положение и состояние двух стационарных ящиков для голосования непосредственно до и непосредственно после перекрытия камер. На следующем видеофрагменте эти два скриншота чередуются, последовательно сменяя друг друга:


Нетрудно заметить, что:
- дальний ящик в результате был немного сдвинут,
- лежащая в нём гора бюллетеней оказалась чем-то придавлена,
- пломба на ящике поменялась.

Напоминаю, что члены УИК № 87 ничего не видели и ни в чём не участвовали. Охотно верю! ;)

Вот они, герои нашего репортажа (по текущим данным ЦИК РТ):
1     Воронцов Владимир Филаретович     Председатель     представительный орган муниципального образования
2     Ахунова Карибя Каимовна     Зам.председателя     собрание избирателей по месту работы
3     Гришина Людмила Павловна     Секретарь     Местное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" г.Казани Республики Татарстан
4     Ахмиев Ильшат Ринатович     Член     Татарстанское региональное отделение политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
5     Валитов Рустем Рашидович     Член     Республиканское общественное движение "Татарстан - новый век" - "Татарстан Яна гасыр"
6     Журавлева Резида Расиховна     Член     Региональное отделение политической партии "Российская партия пенсионеров за справедливость" в Республике Татарстан
7     Закирова Регина Александровна     Член     Общероссийская общественная организация "Молодая Гвардия Единой России"
8     Кудрякова Елена Викторовна     Член     собрание избирателей по месту жительства
9     Лапшова Злата Георгиевна     Член     Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Татарстан
10     Муллазанова Диля Наиловна     Член     Татарстанское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России
11     Мухаметшина Гульнара Назиповна     Член     собрание избирателей по месту работы

Ну а что касается мудрейших из мудрейших, опытнейших из опытнейших членов ЦИК РФ, то уж к ним-то никаких претензий вообще быть не может. Они же, тем более ничего не видели и ни в чём не участвовали. Не царское это дело, безобразиями заниматься!

И "выборы" 18 сентября 2016 года отличались невиданными прозрачностью и открытостью. Не так ли?

P.S.
А на сайте "Ассоциации наблюдателей Татарстана" (АНТ) опубликован связанный с данной заметкой второй комментарий к ответу ЦИК РФ на обращение партии Яблоко по текущим результатам нашей (АНТ) работы.
zufargaripov: (яблоко)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] kireev в ЦИК против объективной реальности
У [livejournal.com profile] a_gabdulvaleev прочитал его комментарий к ответу ЦИК РФ на жалобу Яблока о выборах в Казани. Коротко суть дела. Ассоциация наблюдателей Татарстана проводила массовое исследование видеозаписей с избирательных участков Казани. Во многих из них на участка проголосовало меньше, а чаще значительной меньшей людей, чем отражено в результатах. Помните: "вбросить бюллетени в урну и осенить ее крестным знамением"? Это, наверное, то, что останется с памяти надолго.  Так вот это из тех наблюдений. И на основании их Яблоко подало в ЦИК офицальную жалобу о фальсификации выборов в Казани.

Понятно, что ЦИК тут не нашел никаких доказательств фальсификации. Я не знаю как долго они думали как бы им сформулировать то, что объективная реальность ничего не доказывает, но написали они так:

Подсчет явки на основании видеозаписи процесса опускания избирательных бюллетеней в стационарные ящики для голосования не основан на законе, поскольку он не учитывает количество избирателей, получивших избирательные бюллетени в помещении для голосования.

Я советую внимательно это прочитать, потому что у меня заняло нескоторое время переварить смысл написанного ЦИК оправдания. Смотрите: есть видеозаписи, которые показывают, что опускают бюллетени в урны меньшее число людей, чем официальное число проголосовавших, отраженное в протоколах. Что отвечает ЦИК: но ведь это видео не того, сколько избирателей получили бюллетени на участках!  Формально, правильно: это видео не того только, сколько выдано бюллетеней, а видео того, сколько людей опустили бюллетени в урны. Конечно, по дороге от места получения бюллетеня к кабинке для голосования число избирателей там может "увеличится" в два и более раза. Но ладно, ЦИК таким образом отказался считать, графа №4 протокола "Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования" имеет что-то общее с числом избирателей, опускающих бюллетени в урны. Формально верно, хотя по сути чистой выды издевательство.

Но ведь как справедливо отмечает [livejournal.com profile] a_gabdulvaleev число обнаруженных в урне бюллетеней должно соответствовать числу проголосовавших избирателей. То есть это уже графа №8: "Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования".  А оно не соответствует. Но как раз это несоответствие ЦИК объяснять не стал: в ответе ЦИК просто написано как оно вычисляется: из суммы строк 9 и 10 вычитается значение строки 7, и "какого либо иного порядка подсчета данных по строке 8 законом не предусмотрено". Это все так, строка 8 заполняется с помощью арифметических действий, но это никак не объясняет расхождение между числом проголосовавших в строке 8 и числом проголосовавших на видео.

То есть смотрите, как попытался выкрутиться ЦИК: видео не подходят для графы №4, потому что они не показывают получение избирателями бюллетеней, а показывают опускание бюллетеней в урну, а графа №8 не подходит, потому что она заполняется с помощью арифметического действия, так по закону, а что поделаешь, если арифметически получаются именно такие цифры? Неплохо, да?

Ну и как пишет [livejournal.com profile] a_gabdulvaleev тут дело вообще можно довести до абсурда: голосование может происходить без избирателей. Даже если на видео за ведь день не будет вообще ни одного избирателя, опустившего бюллетени в урны, а в графах №4 и №8 будет тысяча получивших бюллетени и проголосовавших, то у ЦИК не будет никаких оснований говорить о фальсификации: по закону протокол составлен правильно.

Помните, Элла Памфилова говорила, что не может осуществить проверку в Саратове, потому что жалоб нет? Ну вот, есть официальная жалоба от Яблока о выборах в Казани. Почему же на основании этой жалобы не устроить проверку в Казани. Например, посмотреть сколько людей на этих участках расписались в получении бюллетеней. Но нет, в ответ из ЦИКа отписка, которая демонстирует просто чудеса изобретальности для того, чтобы оправдать очевидную фальсификацию результатов выборов. Так что я останусь при своем мнении: цель ЦИК - прикрытие фальсификаций результатов выборов, а не борьба с ними.

April 2017

M T W T F S S
     1 2
3 4567 8 9
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Популярные метки

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 08:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios